Mitos sobre vacunas

videos


Consentimiento Informado

ASOCIACIÓN MÉDICA AMERICANA
se opone a las vacunas obligatorias
por su estatuto sobre ética médica

(Natural News)

Febrero 10 de 2015
Por Mike Adams, el Protector de la Salud

Ver más: http://www.naturalnews.com/048571_mandatory_vaccines_code_of_ethics_American_Medical_Association.html#ixzz3RKtKftuH

(NaturalNews) De acuerdo con la sección "Consentimiento Informado" del Código de la AMA de ética médica publicada en el sitio Web de la Asociación Médica Americana, la AMA se opone fundamentalmente y de forma inequívoca a los programas de vacunación obligatoria en Estados Unidos. Lea el Código de Ética Médica de la AMA aquí.

Una política de vacunación obligatoria - la vacunación de los receptores involuntarios forzada - es por definición, una intervención médica llevada a cabo sin el consentimiento del paciente o de los padres del paciente. Esto viola directamente el texto muy claro en la sección de consentimiento informado del Código AMA de Ética Médica que afirma:

El paciente debe tomar su propia decisión sobre el tratamiento... El consentimiento informado es una política básica, tanto en la ética y la ley que los médicos deben honrar, a menos que el paciente esté inconsciente o incapaz de consentir y el daño por falta de tratamiento es inminente.

"Los médicos deben honrar" el consentimiento informado

Código de la declaración de Ética Médica del AMA es muy claro: "los médicos deben honrar" la política de consentimiento informado. De hecho, la AMA describe esto como "una política básica, tanto en la ética como en la ley", y sólo hace una excepción si el paciente "está inconsciente" o si el daño de la falta de tratamiento "es inminente".

Intervenciones con vacunas obligatorias se realizaron en total violación de este código de ética. La mayoría de los niños no vacunados están en un estado de perfecta salud, sin síntomas y sin enfermedad activa. No hay un "inminente" riesgo de daño por la "falta de tratamiento."

Debido a que los medios de comunicación están tratando desesperadamente de confundir al público acerca de la definición misma de "consentimiento médico," aquí está la definición según Wikipedia:

El consentimiento es un concepto jurídico que hace referencia a la exteriorización de la voluntad entre dos o varias personas para aceptar derechos y obligaciones. Su principal marco de actuación es el Derecho civil y, en especial, el Derecho de obligaciones y de contratos, en dónde el consentimiento juega un papel fundamental en el marco de la autonomía de la voluntad.

Los pacientes merecen una "elección informada"

La declaración en el Código de Ética de la AMA, además, dice que los pacientes poseen un "derecho a la libre decisión" y que este derecho sólo puede ejercerse de manera efectiva "si el paciente posee información suficiente para permitir una elección informada".

Casi todas las vacunas se llevan a cabo en violación directa de este código de deontología médica, porque los pacientes casi nunca reciben los prospectos de la vacuna, y los riesgos reales de la vacunación casi nunca se explican a nadie. De hecho, prácticamente todo el establecimiento médico opera en un estado de negación total de que existen riesgos de la vacuna en absoluto. Esto, también, es una llamativa violación del código de ética de la AMA.

Es también un abandono total de toda lógica y de realidad médica, ya que cada intervención médica viene con un cierto nivel de riesgo, incluso si ese riesgo es pequeño. No es cero, como es de rutina y repetidamente reivindicado por los fanáticos de las vacunas.

Los médicos deberían "respetuosamente" explicar las opciones de tratamiento para los pacientes

El Código de la AMA de Ética señala además: "los médicos deben revelar sensibilidad y respeto sobre toda la información médica relevante para los pacientes".

En cambio, lo que vemos en  USA de hoy es:

• Médicos beligerantes reprender verbalmente pacientes por preguntar, preguntas inteligentes e informadas acerca de los ingredientes de la vacuna y los efectos secundarios de las vacunas.

• Médicos arrogantes que amenazan con cortar todo el tratamiento médico de pacientes a menos que acepten una intervención médica coaccionado (vacunas).

• Los médicos y hospitales piden a las autoridades policiales accionar sobre las familias, mediante la incautación estatal de los niños mientras los padres son amenazados con arresto y encarcelamiento (secuestro médico).

Estas acciones están tan alejadas de Código de Ética de la AMA que ponen en tela de juicio la verdadera pregunta de si todo el sistema médico ha abandonado por completo cualquier atisbo de ética médica en todos los casos.

Una campaña de intolerancia intelectual llevada a cabo en nombre de la ciencia

Hoy en día, la obediencia médica a las vacunas obligatorias está siendo agresivamente demandada por los médicos llenos de rabia, las autoridades de salud y medios de comunicación. Una feroz campaña de intolerancia intelectual se ha desatado contra todos los escépticos de la vacuna, con tácticas maliciosas como equiparar pensadores escépticos que buscan evitar el mercurio con las personas que todavía piensan que la Tierra es plana.

No hay duda de que este tipo de tácticas maliciosas contra mamás interesadas se están llevando a cabo en total violación del propio Código de Ética, de la AMA, que también afirma que "La obligación del médico es presentar los hechos médicos con precisión al paciente o a la persona responsable del cuidado del paciente y hacer recomendaciones para la gestión de acuerdo con la buena práctica médica”.

Este código de ética médica significa que los médicos pueden educar a los pacientes e incluso respetuosamente instarles a seguir un determinado curso de acción, pero es posible que no coaccionar, amenazar, intimidar o no reprender verbalmente pacientes que no están de acuerdo con su propuesta de medidas.

Aquí está la declaración completa del Código de Ética de la página, la sección 8.08 de la AMA - Consentimiento informado:

Derecho a la libre decisión del paciente puede ser ejercido de manera efectiva sólo si el paciente posee información suficiente para permitir una elección informada. El paciente debe tomar su propia decisión sobre el tratamiento. La obligación del médico es presentar los hechos médicos con precisión al paciente o a la persona responsable de la atención del paciente y hacer recomendaciones para la gestión de acuerdo con la buena práctica médica. El médico tiene la obligación ética de ayudar al paciente a tomar decisiones entre las alternativas terapéuticas consistentes con la buena práctica médica. El consentimiento informado es una política básica, tanto en la ética y la ley que los médicos deben honrar, a menos que el paciente esté inconsciente o incapaz de consentir y el daño por falta de tratamiento es inminente. En circunstancias especiales, puede ser oportuno aplazar la divulgación de la información, (véase el dictamen E-8.122, "ocultar información a los pacientes").

Los médicos deben revelar sensibilidad y respeto a toda la información médica relevante para los pacientes. La cantidad y especificidad de esta información deben adaptarse para satisfacer las preferencias y necesidades de cada paciente. Los médicos no tienen que comunicar toda la información de una sola vez, sino que deben evaluar la cantidad de información que los pacientes son capaces de recibir en un momento dado y presentar el resto cuando sea apropiado. (I, II, V, VIII)

Porque creemos que la AMA, después de ver este artículo de investigación, intente modificar o revocar este documento de ética médica, también estamos publicando una captura de pantalla de la página de la AMA del 9 de febrero de 2015:

Principales medios de comunicación están ahora instando el abandono total del propio Código de Ética de la AMA

Lo más fascinante de este hallazgo es la comprensión de que todos los medios de comunicación están casi fanáticamente gritando por el abandono masivo de los principios de la ética médica aprobados por la AMA en sus propias palabras.

Casi en todas partes, en los medios de comunicación, el público está siendo regañado y vociferado en el nombre de la "ciencia" mientras que los escépticos de vacunas están siendo ridiculizados como "chiflados" y "trabajos inservibles" porque tienen preguntas sobre las vacunas que la industria de las vacunas se niega a contestar. Esas preguntas razonables, racionales incluyen investigaciones relativas a los efectos tóxicos de los ingredientes de la vacuna, la historia de investigación fraudulenta sobre vacunas, la confesión de los científicos de los CDC del encubrimiento sobre efectos adversos en el mismo CDC, la admisión de que muchas vacunas actuales están respaldados sin ningún ensayo clínico, e incluso preguntas sobre por qué el Programa Nacional de Compensación de Daños por Vacunas ya ha pagado miles de millones de dólares en daños de vacunas probadas al mismo tiempo, el sistema médico afirma que las vacunas nunca han hecho daño a nadie y no causan efectos secundarios peligrosos.

Toda esta actividad llevada a cabo en la moda caza de brujas por los principales medios de comunicación y los fanáticos de vacunas que se hacen pasar por "científicos" se lleva a cabo en flagrante violación de propio Código de Ética de la AMA, que insta a los médicos a informar respetuosamente a los pacientes de sus opciones, para permitir que el paciente pueda hacer su propia elección informada.

Seis preguntas para la AMA
He aquí seis preguntas importantes para la AMA:

# 1) ¿Va a denunciar ahora a los fanáticos de las vacunas que están pidiendo que las vacunas sean obligatorias sin su consentimiento?

# 2) ¿Si no, va a revocar el Código Ético de la AMA y abandonar lo que ya han llamado un "derecho del paciente" fundamental, como estar informados y tomar sus propias decisiones acerca de las intervenciones médicas?

# 3) ¿Va a condenar públicamente a los médicos que están utilizando tácticas de coerción, abuso verbal, intimidación y amenazas contra los pacientes que tengan preguntas razonables sobre seguridad de las vacunas? ¿Si no, va a apoyar públicamente sus tácticas y animarles a utilizarlas incluso con más frecuencia?

# 4) Si, como se indica en el sitio Web de la AMA, "El consentimiento informado es una política básica, tanto en la ética y la ley que los médicos deben honrar", entonces ¿insistirá en que sus propios miembros de la AMA sigan esta política? O ¿es aceptable que casi universalmente violen esta política como parte de una mentalidad de "vacuna como linchamiento" que ahora se ha extendido a través de la mente de los profesionales médicos?

# 5) Si la AMA no denuncia inmediatamente las violaciones con las vacunas generalizadas de su propio Código de Ética, a continuación, ¿cuál es el código de ética de la AMA que se utiliza en este caso? ¿Hay límites a las tácticas de coerción médicas que pueden usar contra los pacientes para obligarlos a tratamientos médicos exigidos por los mismos médicos?

# 6) Si la AMA abandona su propio código de ética médica, entonces, ¿cómo pueden los pacientes confiar que los médicos miembros de la AMA puedan actuar con un sentido ético?

La fuente de esta historia es:
[1] http: //www.ama-assn.org/ama/pub/physician-re ...

 

Sobre el autor: Mike Adams (también conocido como el "Health Ranger") es el editor fundador de NaturalNews.com, sitio Web No. 1 de noticias sobre la salud natural de Internet, ahora con cerca 7 millones de lectores al mes.


www.librevacunacion.com.ar
webmaster MB - Este site ha sido pensado para ser visto en 800x600 pixels.